Réduction au minimum des emballages selon le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages – comment démontrer la conformité ?

Que signifie la réduction des emballages au titre de l’article 10 du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages ?

La réduction consiste à concevoir l’emballage de manière que sa masse et son volume soient limités au minimum nécessaire à l’accomplissement de ses fonctions.

Il ne s’agit donc pas d’obtenir la plus petite boîte possible à tout prix. L’emballage peut encore nécessiter une résistance adéquate, une barrière, de l’espace pour les informations légalement requises, une résistance au processus de remplissage ou des paramètres permettant un transport sûr.

Toutefois, si certains grammes de matériau ou centimètres de volume ne remplissent aucune fonction justifiée, leur présence sera de plus en plus difficile à défendre au regard du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages.

À partir de quand la réduction des emballages prévue par le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages s’applique-t-elle ?

L’exigence de l’article 10, paragraphe 1, concernant la réduction de la masse et du volume au minimum est liée à la date du 1er janvier 2030.

Cela ne signifie toutefois pas que la conception de l’emballage est sans importance jusqu’en 2029. À compter de la date générale d’application du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages, l’interdiction des caractéristiques d’emballage ayant pour seul objectif d’augmenter le volume perçu du produit s’applique également.

Du point de vue de l’entreprise, la préparation à 2030 devrait donc commencer bien plus tôt. Si l’entreprise dispose de centaines de types d’emballages, réaliser les analyses de réduction seulement à la fin de 2029 sera difficile sur le plan opérationnel.

Article 10, paragraphes 1 et 2 – deux exigences différentes

L’article 10 comprend à la fois la future obligation de réduire systématiquement la masse et le volume, ainsi que la limitation des conceptions servant uniquement à augmenter artificiellement la taille perçue du produit.

Par conséquent, le seul constat selon lequel « l’emballage a le même aspect depuis des années » ne constitue pas un argument technique permettant de démontrer la réduction.

Que signifie le « minimum nécessaire » en pratique ?

Le minimum nécessaire n’est pas un chiffre unique commun à toute une catégorie de produits.

Pour un produit, la contrainte peut être la résistance de l’emballage à la chute. Pour un autre, il peut s’agir d’une barrière contre l’humidité ou l’oxygène. Un autre emballage peut nécessiter une surface déterminée en raison d’informations légales obligatoires.

L’évaluation de la réduction doit donc répondre à deux questions :

1. La masse ou le volume déterminé est-il nécessaire pour remplir l’une des fonctions justifiées ?
2. L’emballage peut-il encore être réduit sans perdre cette fonction ?

Si la réponse à la deuxième question est « non », l’entreprise devrait être en mesure de montrer pourquoi.

Annexe IV du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages – critères justifiant la masse et le volume de l’emballage

L’annexe IV constitue un point de référence pratique pour évaluer la minimisation. Elle couvre des critères fonctionnels pouvant justifier une conception déterminée de l’emballage.

Chaque critère ne devrait être appliqué que dans la mesure où il limite effectivement la possibilité de réduire davantage un emballage donné.

1. Protection du produit – la réduction de l’emballage ne doit pas accroître les pertes

La minimisation ne devrait pas conduire à une situation dans laquelle l’économie de quelques grammes de matériau entraîne une augmentation du nombre de produits endommagés.

Si une épaisseur de paroi moindre entraîne la fissuration de l’emballage, une perte de barrière, une durée de conservation plus courte du produit ou un nombre accru de réclamations, le maintien d’une plus grande quantité de matériau peut être justifié.

Il est toutefois important de documenter ce lien. La simple affirmation selon laquelle « plus épais est plus sûr » ne constitue pas une preuve aussi solide qu’une comparaison des variantes et des résultats d’essais.

2. Le processus de production et de conditionnement peut définir des paramètres minimaux

La conception de l’emballage doit fonctionner non seulement après la mise sur le marché du produit, mais aussi lors de sa production et de son remplissage.

Par exemple, un film trop fin peut entraîner des problèmes de formage, de scellage ou de guidage du matériau sur la ligne. Une bouteille trop légère peut se déformer pendant le processus de remplissage.

Dans ce cas, il est utile de conserver les données des essais de production montrant à partir de quel paramètre les problèmes apparaissent et pourquoi la variante choisie constitue la solution stable minimale.

3. La logistique peut justifier la résistance de l’emballage

L’emballage doit passer par le stockage, la préparation des commandes, le transport et d’autres conditions réelles de la chaîne d’approvisionnement.

Si une réduction supplémentaire du grammage du carton entraîne une perte de résistance à la compression lors de l’empilage, cela peut constituer un argument fonctionnel important.

Les preuves peuvent notamment comprendre :

• essais de compression,
• essais de vibration,
• essais de transport,
• essais de chute,
• résultats de la distribution pilote,
• données sur les dommages au produit.

4. L’hygiène et la sécurité peuvent également limiter la réduction

Dans le cas des denrées alimentaires, des produits pharmaceutiques, des cosmétiques et d’autres produits sensibles, l’intégrité de l’emballage, la protection contre la contamination ou la garantie de propriétés barrières peuvent être importantes.

La minimisation ne doit pas compromettre les exigences découlant d’autres dispositions de l’UE.

L’évaluation au titre du PPWR doit donc être réalisée conjointement avec les exigences relatives au produit, et non indépendamment de celles-ci.

5. Les exigences légales et d’information peuvent nécessiter une surface d’emballage déterminée

Certains produits doivent comporter un ensemble étendu d’informations obligatoires. Si certains marquages doivent figurer sur l’emballage et satisfaire aux exigences de lisibilité, cela peut influencer sa taille minimale.

Cela ne signifie toutefois pas automatiquement que toute grande surface marketing est justifiée.

L’entreprise doit pouvoir distinguer :

• les informations exigées par la loi,
• les informations nécessaires à une utilisation sûre,
• les informations facultatives,
• les éléments exclusivement publicitaires.

6. L’acceptation par le consommateur n’est pas une justification universelle d’une boîte plus grande

L’un des arguments les plus risqués consiste à affirmer :

« le client attend un grand emballage ».

Le PPWR vise précisément à réduire les emballages superflus et les conceptions qui augmentent le volume perçu du produit.

L’argument lié à l’utilisateur doit se rapporter à une fonction réelle – par exemple l’ergonomie, l’accessibilité, la sécurité d’ouverture ou le dosage – et non uniquement à une augmentation de l’attrait visuel.

Comment réaliser une évaluation de la minimisation de l’emballage étape par étape ?

La meilleure documentation n’est pas créée à la fin du projet. Elle doit être élaborée parallèlement au processus d’optimisation.

1. Identifie le type et la version précis de l’emballage.
2. Consigne la masse actuelle et les dimensions clés.
3. Détermine les fonctions de l’emballage.
4. Examine les critères de l’annexe IV.
5. Pour chaque critère, indique s’il limite la possibilité de poursuivre la réduction.
6. Propose une variante plus légère ou plus petite, si cela est techniquement possible.
7. Compare les variantes.
8. Réalise les essais nécessaires.
9. Consigne le paramètre auquel une perte de fonctionnalité apparaît.
10. Choisis la plus petite variante répondant aux exigences.
11. Conserve les résultats et la justification dans la documentation technique.

La comparaison des variantes est l’une des preuves les plus solides de la minimisation

Il est beaucoup plus facile de justifier une masse de 38 g si l’entreprise peut montrer que la variante de 35 g n’a pas satisfait à un critère déterminé.

Cette mention établit une chaîne claire : la réduction a été effectuée, la limite a été vérifiée et la variante choisie ne résulte pas uniquement de la préférence du concepteur.

Quels essais peuvent aider à démontrer la minimisation ?

Le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages n’établit pas un ensemble unique d’essais obligatoires pour chaque emballage.

L’essai doit correspondre à la fonction qui limite toute réduction supplémentaire.

Les essais en laboratoire sont donc un outil de preuve, et non une fin en soi.

La minimisation de la masse et la minimisation du volume sont deux paramètres distincts

Un emballage plus léger ne doit pas nécessairement être automatiquement plus petit, et un emballage plus petit ne doit pas nécessairement être automatiquement plus léger.

L’évaluation doit donc tenir compte de ces deux aspects.

Par exemple, une entreprise peut réduire le grammage du carton sans modifier les dimensions de la boîte ou réduire les dimensions tout en conservant le même grammage du matériau.

Il est utile de consigner séparément dans la documentation :

• la masse d’une unité d’emballage,
• les dimensions extérieures,
• le volume,
• les paramètres des composants essentiels.

Double paroi, faux fonds et couches superflues : quand deviennent-ils un problème ?

Le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages accorde une attention particulière aux solutions dont le seul objectif est de créer l’impression d’un produit plus grand.

Parmi les éléments potentiellement problématiques figurent :

• un faux fond sans fonction technique,
• une double paroi superflue,
• une séparation inutile augmentant la taille,
• une couche servant uniquement à agrandir visuellement l’emballage.

La seule présence d’une double paroi ne signifie toutefois pas automatiquement une non-conformité. Si elle remplit une fonction réelle de protection, structurelle, de barrière ou de sécurité, cette fonction doit être démontrée.

Minimisation de l’emballage et limite de 50 % d’espace vide : il ne s’agit pas de la même disposition

L’une des erreurs les plus fréquentes consiste à combiner l’article 10 et l’article 24 en une seule « limite universelle de taille des emballages ».

L’article 10 concerne la minimisation générale de la masse et du volume de l’emballage.

L’article 24 instaure en revanche un ratio maximal d’espace vide de 50 % pour certains emballages groupés, de transport et destinés au commerce électronique.

L’emballage peut donc respecter la limite d’espace vide tout en étant encore trop lourd. Il peut aussi être très léger, mais dépasser, dans une application donnée, la future limite d’espace vide.

Le PPWR prévoit 50 % d’espace vide, et non 40 %

L’article 24 du PPWR fixe un ratio maximal d’espace vide de 50 %.

D’autres valeurs figurent dans certaines publications en ligne. Lors de la préparation de la documentation, il convient toutefois de s’appuyer sur le texte en vigueur du règlement et sur les actes d’exécution pertinents.

La date d’application de la limite est également échelonnée : le 1er janvier 2030 ou trois ans après l’entrée en vigueur des actes d’exécution pertinents, selon la date la plus tardive.

Les matériaux de remplissage visés à l’article 24 sont comptabilisés comme espace vide ; l’ajout d’une plus grande quantité de papier ou de coussins d’air ne permet donc pas de « réduire » le résultat.

Que doit contenir la documentation technique relative à la réduction au minimum ?

La traçabilité du raisonnement et des preuves est essentielle.

La documentation doit permettre de déterminer :

• à quel type d’emballage l’évaluation se rapporte,
• quel est son poids et son volume actuels,
• quels critères de l’annexe IV s’appliquent,
• quel critère limite toute réduction supplémentaire,
• quelles variantes ont été analysées,
• quels essais ou calculs ont été effectués,
• pourquoi une solution plus légère ou plus petite a été écartée,
• quelle variante a été considérée comme minimale tout en préservant la fonctionnalité.

Un document bien préparé ne devrait pas se limiter à une seule phrase : « l’emballage a été optimisé ».

Exemple de formulation d’une évaluation de la réduction au minimum

Au lieu de :

« Il n’est pas possible de réduire davantage la bouteille. »

la documentation peut indiquer :

« Des variantes de 24 g, 22 g et 20 g ont été analysées. La variante de 20 g n’a pas satisfait au critère de résistance à la charge dans les conditions de transport définies dans la procédure X. La variante de 22 g a satisfait à tous les paramètres requis et a donc été retenue comme variante minimale. »

Cette formulation démontre à la fois la tentative de réduction et la limite technique de toute optimisation supplémentaire.

De quelles données as-tu besoin de la part du fournisseur d’emballages ?

Si l’emballage ou l’un de ses composants provient d’un fournisseur externe, les éléments suivants peuvent notamment être nécessaires :

• le poids de l’emballage et des composants,
• les dimensions,
• l’épaisseur du matériau,
• les caractéristiques de résistance,
• les dessins techniques,
• les tolérances de fabrication,
• les résultats des essais pertinents,
• des informations sur les variantes de conception antérieures.

L’article 16 du PPWR oblige les fournisseurs à transmettre les informations et la documentation nécessaires au fabricant pour démontrer la conformité.

Une modification du produit peut nécessiter une nouvelle évaluation de la réduction au minimum

L’évaluation de la réduction au minimum ne devrait pas être considérée comme un document valable indéfiniment, indépendamment des modifications.

Les éléments suivants peuvent notamment nécessiter un nouvel examen :

• modification de la masse du produit,
• modification des dimensions du produit,
• modification de la formulation ayant une incidence sur les exigences en matière de barrière,
• modification du canal de distribution,
• modification du matériau d’emballage,
• changement de fournisseur,
• modification du processus d’emballage,
• modification des informations obligatoires figurant sur l’étiquette.

Si le facteur qui justifiait auparavant une dimension ou une masse donnée a changé, le résultat précédent peut nécessiter une mise à jour.

Erreurs les plus fréquentes lors de la démonstration de la minimisation au titre du PPWR

• considérer que toute réduction de masse signifie automatiquement la conformité ;
• absence d’analyse du volume ;
• absence de référence aux critères de l’annexe IV ;
• absence de preuve expliquant pourquoi une réduction supplémentaire est impossible ;
• utiliser un argument marketing comme argument technique ;
• confondre l’article 10 avec la limite d’espace vide prévue à l’article 24 ;
• appliquer la valeur de 40 % au lieu de la limite de 50 % découlant de l’article 24 ;
• absence de gestion des versions des variantes d’essai ;
• absence d’identification de l’emballage évalué ;
• conserver le résultat sans rapport ni méthodologie ;
• absence de réévaluation après une modification du produit ou du matériau.

Minimisation des emballages selon le PPWR – liste de contrôle de conformité

1. Identifie le type et la version de l’emballage.
2. Pèse l’emballage.
3. Consigne ses dimensions et son volume.
4. Détermine toutes les fonctions de l’emballage.
5. Examine chaque critère de l’annexe IV.
6. Indique les critères limitant la réduction.
7. Vérifie si une variante plus légère est possible.
8. Vérifie si une variante plus petite est possible.
9. Teste les variantes si la fonction l’exige.
10. Consigne les résultats des essais.
11. Documente le motif de rejet des versions plus légères ou plus petites.
12. Choisis la variante minimale qui satisfait à toutes les exigences justifiées.
13. Intègre l’évaluation dans la documentation technique.
14. Associe l’évaluation au type d’emballage et à la déclaration de conformité concernés.
15. Surveille les modifications ultérieures.

Comment gérer les évaluations de minimisation pour de nombreux emballages ?

Avec plusieurs centaines de variantes, la gestion manuelle de feuilles distinctes devient rapidement problématique.

Un même type d’emballage peut faire l’objet de plusieurs révisions :

42 g → 40 g → 38 g → essai non concluant à 35 g → variante de 38 g approuvée.

Si l’entreprise ne conserve que la spécification finale de 38 g, elle perd une partie de la preuve la plus importante : l’historique montrant qu’une réduction supplémentaire a effectivement été vérifiée.

Un système PPWR devrait donc permettre la gestion des versions de la conception, des résultats d’essais et des justifications, puis associer l’évaluation finale à la documentation technique d’un type d’emballage donné.

Comment démontrer la conformité à l’exigence de minimisation du PPWR ?

La meilleure preuve n’est pas une déclaration selon laquelle l’emballage « est léger », mais une limite documentée de réduction supplémentaire.

L’entreprise devrait montrer quelles fonctions l’emballage doit conserver, quels critères de l’annexe IV s’appliquent, quelles variantes ont été vérifiées et pourquoi une masse ou un volume inférieur entraînerait la perte de la fonctionnalité requise.

Ainsi, la minimisation cesse d’être un objectif environnemental général et devient un processus technique reproductible :

paramètres → critères → variantes → essais → résultat → justification → documentation technique.

FAQ – minimisation des emballages selon le PPWR

Sources

Base juridique : Règlement (UE) 2025/40 du Parlement européen et du Conseil relatif aux emballages et aux déchets d’emballages – EUR-Lex

Lignes directrices de la Commission européenne : Communication de la Commission C/2026/3084 – Lignes directrices relatives au règlement (UE) 2025/40

L’article utilise notamment :

• article 10 – réduction au minimum des emballages,
• article 15 – obligations des fabricants,
• article 16 – obligations des fournisseurs,
• article 24 – taux d’espace vide,
• article 38 – procédure d’évaluation de la conformité,
• article 39 – déclaration UE de conformité,
• annexe IV – critères d’évaluation de la réduction au minimum des emballages,
• annexe VII – documentation technique et procédure d’évaluation de la conformité.