Déclaration de conformité PPWR et SKU – chaque produit nécessite-t-il une déclaration distincte ?
Non, le PPWR n’établit pas de règle selon laquelle chaque SKU de produit doit automatiquement disposer d’une déclaration UE de conformité distincte. Le SKU est avant tout un identifiant commercial du produit, tandis que la procédure de conformité au PPWR concerne l’emballage. L’annexe VIII exige toutefois que l’objet de la déclaration soit clairement identifié et décrit de manière à permettre sa traçabilité. Par conséquent, de nombreux SKU peuvent s’appuyer sur la même base documentaire s’ils utilisent effectivement le même emballage évalué et si l’entreprise peut démontrer clairement ce lien.
Cela ne signifie toutefois pas que tous les produits similaires peuvent automatiquement être couverts par un seul document. Un matériau, une capacité, une conception, un revêtement, un adhésif, une étiquette ou une destination différents peuvent modifier le champ de l’évaluation de conformité. Le modèle le plus sûr consiste donc non pas à compter les SKU, mais à créer des configurations d’emballages contrôlées et à y attribuer les produits.
Le SKU n’est pas l’unité de déclaration du PPWR
La notion de SKU ne constitue pas l’unité de base de la procédure d’évaluation de conformité définie dans le PPWR.
Le SKU – Stock Keeping Unit – permet à l’entreprise d’identifier les produits dans :
- l’ERP,
- l’entrepôt,
- les ventes,
- l’e-commerce,
- la planification de la production.
Un type d’emballage techniquement identique peut être utilisé par des dizaines de SKU différents.
À l’inverse, un SKU peut utiliser simultanément plusieurs emballages différents :
- une bouteille,
- un bouchon,
- une étiquette,
- un étui unitaire,
- un carton de regroupement,
- un emballage de transport.
Par conséquent, structurer le système PPWR directement comme suit :
SKU → PDF distinct
conduit souvent à une duplication considérable.
Que dit l’annexe VIII sur l’identification de l’emballage ?
Le modèle de déclaration UE de conformité figurant à l’annexe VIII contient deux points particulièrement importants.
Le point 1 exige une identification claire de l’emballage.
Le point 4 concerne quant à lui l’objet de la déclaration et son identification de manière à permettre sa traçabilité, accompagnée d’une description de l’emballage.
Le règlement ne précise pas de format obligatoire à cet égard :
- SKU,
- GTIN,
- EAN,
- code ERP,
- numéro de produit commercial.
L’entreprise peut utiliser son propre système d’identifiants, à condition qu’il permette effectivement de déterminer quel emballage est concerné par la déclaration.
Le PPWR exige-t-il littéralement « une déclaration pour chaque type d’emballage » ?
Non, pas dans cette formule simplifiée.
Dans les documents sectoriels, la règle suivante apparaît souvent :
« déclaration par type d’emballage ».
Il s’agit d’un modèle organisationnel très utile, mais il ne faut pas le présenter comme une formulation littérale de l’article 39 ou de l’annexe VIII.
Le PPWR exige :
- l’identification de l’emballage,
- une documentation permettant d’évaluer sa conformité,
- la traçabilité de l’objet de la déclaration,
- le maintien de la conformité de la production.
La notion de « type d’emballage » constitue donc un très bon moyen de mettre en œuvre ces obligations, mais les limites d’un type concret doivent être définies techniquement.
Art. 15 : type, lot, numéro de série ou autre élément d’identification
L’art. 15 exige également que le fabricant assure l’identification de l’emballage au moyen de :
- le type,
- le lot,
- le numéro de série,
- ou un autre élément permettant son identification.
Cela ne signifie toutefois pas qu’une nouvelle déclaration doit être établie pour chaque lot.
Le numéro de lot peut servir à déterminer quelle production physique relève d’un projet et d’une documentation évalués donnés.
Il est donc possible de distinguer :
l’identification du projet / de la configuration évalué(e)
de :
l’identification d’un lot de production spécifique.
L’unité la plus pratique : la configuration d’emballage
Pour les besoins du système interne, il est utile de créer la notion suivante :
« configuration d’emballage PPWR ».
Il ne s’agit pas d’un terme défini par le règlement, mais d’un enregistrement pratique décrivant un ensemble de caractéristiques pertinentes pour l’évaluation de la conformité.
La configuration peut inclure :
- le matériau principal,
- la construction,
- les dimensions,
- la masse,
- les composants,
- la fermeture,
- l’étiquette,
- l’adhésif,
- les revêtements,
- l’usage prévu,
- le fabricant,
- la version.
C’est précisément à cet enregistrement que de nombreux SKU peuvent ensuite être attribués.
Quand plusieurs SKU peuvent-ils utiliser la même base de déclaration ?
Le regroupement est pertinent lorsque la différence entre les produits ne modifie ni l’emballage évalué ni l’étendue de sa conformité.
Exemple :
- SKU-001 – boisson au citron 500 ml,
- SKU-002 – boisson à la framboise 500 ml,
- SKU-003 – boisson à l’orange 500 ml.
Chacun utilise :
- la même bouteille en PET,
- la même masse de bouteille,
- le même bouchon,
- la même construction d’étiquette,
- le même adhésif,
- la même étendue d’usage prévu.
Si l’évaluation technique de l’emballage est commune, il n’est pas pertinent de copier trois fois des essais identiques uniquement parce que le goût de la boisson a changé.
L’entreprise doit toutefois tenir un tableau montrant que les trois SKU utilisent effectivement la même configuration.
Quand ne faut-il pas regrouper des SKU dans une même étendue d’évaluation ?
Les variantes ne doivent pas être regroupées uniquement parce qu’elles paraissent similaires d’un point de vue marketing.
Des modifications relatives aux éléments suivants peuvent nécessiter une séparation :
- au matériau,
- à l’épaisseur,
- à la masse,
- aux dimensions,
- à la capacité,
- au revêtement,
- à l’étiquette,
- à l’adhésif,
- à la fermeture,
- à la part de matières recyclées,
- à l’usage prévu.
Si la différence affecte une exigence du PPWR ou la preuve sur laquelle repose son évaluation, une même configuration commune ne doit pas être maintenue artificiellement.
Différents goûts du produit : nécessitent-ils différentes déclarations ?
Pas du seul fait d’un goût différent.
Si l’emballage reste techniquement identique, la seule variante du produit à l’intérieur ne doit pas modifier l’évaluation PPWR.
Il faut toutefois être vigilant si les différentes variantes du produit entraînent, par exemple, l’utilisation :
- d’une autre étiquette,
- d’un autre revêtement,
- d’une autre fermeture,
- de conditions de stockage différentes.
Il faut alors évaluer les différences techniques, et pas seulement le nom du SKU.
Chaque couleur d’emballage nécessite-t-elle une déclaration distincte ?
Pas automatiquement.
Si plusieurs couleurs utilisent la même spécification de matériau approuvée et que la différence n’a pas d’incidence sur :
- substances,
- tri,
- recyclabilité,
- propriétés fonctionnelles,
les variantes peuvent rester dans un même périmètre d’évaluation contrôlé.
Toutefois, si la couleur implique l’utilisation d’un autre pigment ou additif ayant une incidence sur les conclusions précédentes, une évaluation d’impact appropriée doit être réalisée.
La même bouteille, mais des étiquettes différentes : une ou plusieurs déclarations ?
C’est l’un des cas les plus fréquents pour de nombreux SKU.
Un changement de visuel ne signifie pas nécessairement un changement technique de l’emballage.
Mais différents SKU peuvent utiliser des étiquettes différant par :
- le matériau,
- le format,
- la surface,
- l’adhésif,
- les encres,
- la métallisation.
Si l’un de ces paramètres change, le résultat précédent concernant, par exemple, la recyclabilité peut ne plus être représentatif.
Le système doit donc distinguer :
la variante graphique
de :
la variante technique de l’étiquette.
250 ml et 500 ml : s’agit-il du même type d’emballage ?
Les différentes capacités ne doivent pas être automatiquement considérées comme une seule variante évaluée.
Une bouteille de 250 ml et une bouteille de 500 ml peuvent différer par :
- la masse,
- la géométrie,
- le rapport entre la masse de l’emballage et sa fonction,
- l’étiquette,
- la fermeture,
- les résultats des essais mécaniques.
Cela revêt une importance particulière pour la réduction au minimum.
Les deux formats peuvent être gérés au sein d’une même famille technologique, mais chaque variante doit être couverte par une base d’évaluation réelle.
Le même matériau ne signifie pas automatiquement le même emballage PPWR
Deux emballages peuvent être fabriqués en PET tout en différant de manière significative pour la conformité.
Par exemple :
- bouteille A – 20 g, incolore, étiquette en papier,
- bouteille B – 38 g, colorée, étiquette manchon,
- bouteille C – structure multicouche.
« PET » est une caractéristique du matériau, et non une définition complète de l’objet de l’évaluation.
Par conséquent, un regroupement fondé uniquement sur le code matériau est trop large.
Un SKU peut utiliser plusieurs emballages PPWR différents
Imaginons un SKU :
crème pour le visage 50 ml.
Sa chaîne peut comprendre :
- un pot,
- un couvercle,
- une étiquette,
- un emballage de vente unitaire,
- un emballage groupé,
- un emballage de transport,
- un film étirable sur palette.
Tous ces éléments ne doivent pas nécessairement constituer un seul objet de la même évaluation.
Ils peuvent :
- appartenir à différentes catégories d’emballages,
- avoir différents fabricants,
- avoir des spécifications distinctes,
- être soumis à différentes exigences spécifiques.
Le nombre de SKU ne détermine donc ni le nombre minimal ni le nombre maximal de déclarations.
Emballage de vente – premier niveau de mappage des SKU
L’emballage de vente constitue une unité de vente destinée à l’utilisateur final.
Dans le cas d’une bouteille avec bouchon et étiquette, il convient d’évaluer la configuration réelle de l’emballage, et non seulement chaque élément isolément.
Un même code de configuration peut ensuite être attribué à tous les SKU utilisant exactement le même ensemble évalué.
Exemple :
PACK-SALES-017-R2 → SKU-001, SKU-002, SKU-003, SKU-007.
L’emballage groupé peut avoir son propre mappage
Les mêmes produits peuvent être livrés à différents clients dans :
- dans des cartons de 6 unités,
- dans des cartons de 12 unités,
- dans des plateaux de 24 unités.
Cela signifie plusieurs configurations d’emballage groupé pour une même SKU.
Le système doit donc permettre la relation suivante :
SKU → plusieurs configurations d’emballage groupé.
L’emballage de transport ne doit pas être masqué dans un seul enregistrement SKU
Un carton de transport, une caisse ou une palette peut être partagé entre de nombreux produits différents.
Exemple :
un type de carton d’expédition est utilisé pour 120 SKU différents dans l’entrepôt.
Créer 120 copies de ses spécifications et rapports serait très sujet aux erreurs.
Il est préférable de conserver un seul enregistrement contrôlé du carton et 120 relations avec les SKU.
Une SKU en e-commerce peut avoir plusieurs emballages d’expédition différents
L’e-commerce complique encore la correspondance.
Le même produit peut être expédié :
- dans une enveloppe,
- dans un petit carton,
- dans un carton plus grand avec d’autres produits.
L’emballage d’expédition ne peut donc pas toujours être attribué à une SKU par une relation 1:1.
Un modèle plus correct peut se présenter ainsi :
SKU → règle d’emballage → format d’expédition → configuration PPWR.
Composant d’emballage et emballage complet – ne créez pas de déclaration par simple copie des documents des fournisseurs
Le fournisseur de la bouteille peut fournir :
- la spécification du matériau,
- des essais,
- des données sur les substances,
- ses propres documents relatifs à l’emballage vide.
Le fournisseur de l’étiquette peut faire de même.
Le fabricant de l’emballage final ne doit toutefois pas considérer automatiquement chaque déclaration d’un composant comme une déclaration pour l’ensemble de la configuration.
L’annexe VII exige une évaluation de l’emballage correspondant à l’objet réellement mis sur le marché.
Chaque lot de production nécessite-t-il une déclaration distincte ?
Le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages n’établit pas de règle générale « un lot = une déclaration de conformité ».
Le lot sert avant tout à la traçabilité et au contrôle de la production.
Exemple :
- PACK-017-R3 – configuration évaluée,
- LOT-2026-091 – lot 1,
- LOT-2026-104 – lot 2,
- LOT-2026-126 – lot 3.
Tous peuvent rester des productions de la même version technique si le processus garantit la conformité avec la documentation.
La création d’un nouveau lot ne nécessite donc pas, en soi, l’établissement d’une nouvelle déclaration complète.
Un numéro EAN ou GTIN peut-il identifier un emballage PPWR ?
Il peut être un élément du système, mais le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages n’établit pas le GTIN ni l’EAN comme unité obligatoire de déclaration.
Le GTIN identifie avant tout l’unité commerciale.
S’il correspond exactement à la configuration d’emballage évaluée, il peut être utilisé dans la correspondance.
Le problème se pose lorsque :
- un GTIN utilise plusieurs variantes d’emballage,
- l’emballage change sans changement de GTIN,
- plusieurs GTIN utilisent le même emballage.
Il est donc utile de disposer d’un identifiant technique distinct pour l’emballage, indépendant du code produit.
Comment construire un identifiant de configuration d’emballage ?
Un exemple de système interne peut se présenter ainsi :
PKG-SALES-PET500-R3
où :
- PKG – objet d’emballage,
- SALES – niveau d’emballage,
- PET500 – famille technologique,
- R3 – révision.
Il s’agit uniquement d’un exemple d’organisation.
Le PPWR n’impose pas un tel schéma.
Il est important que l’identifiant soit :
- univoque,
- stable,
- versionné,
- lié au dossier.
La documentation technique doit être organisée autour de l’emballage, et non uniquement du SKU
L’annexe VII exige une documentation permettant d’évaluer la conformité de l’emballage.
Elle comprend notamment :
- la description et la destination,
- la conception,
- les matériaux,
- les composants,
- les normes et spécifications,
- les évaluations pertinentes,
- les rapports d’essais.
Si 100 SKU utilisent le même emballage évalué, il n’est pas nécessaire de copier le même rapport de laboratoire dans cent emplacements indépendants.
Meilleur modèle :
rapport → composant → configuration d’emballage → tous les SKU qui l’utilisent.
Famille d’emballages – comment regrouper les variantes en toute sécurité ?
Avec un grand catalogue, il est possible de créer des « familles d’emballages » internes.
Ce terme n’est pas défini dans le PPWR ; l’entreprise doit donc définir elle-même les règles de regroupement.
Au sein d’une même famille, il est utile de regrouper les variantes ayant en commun :
- le fabricant,
- la conception de base,
- les matériaux pertinents pour l’évaluation,
- la fermeture,
- la destination,
- le champ d’application des exigences du PPWR,
- la base des essais et des calculs.
Chaque variante de la famille doit toutefois pouvoir être identifiée individuellement.
Une conception identique ne signifie pas toujours un même champ de conformité
C’est un piège important.
Supposons que le même plateau en papier soit utilisé :
- pour des vis techniques,
- pour des sandwichs.
La conception peut être identique.
La destination n’est toutefois pas identique.
Dans le second cas, des exigences supplémentaires relatives aux emballages destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires peuvent s’appliquer, y compris la restriction concernant les PFAS prévue à l’article 5, paragraphe 5.
Un regroupement sûr exige donc non seulement une géométrie similaire, mais aussi un champ d’application cohérent.
Peut-on réunir des SKU dans une même configuration PPWR ? Matrice
| Différence entre les SKU | Configuration commune ? | Que vérifier ? |
|---|---|---|
| Uniquement la saveur du produit | Généralement oui | Si l’emballage reste techniquement identique |
| Uniquement le graphisme de l’étiquette | Souvent oui | Le matériau, les encres, la colle et la surface |
| Autre pigment de la bouteille | Après évaluation | La composition et l’incidence sur la recyclabilité |
| 250 ml vs 500 ml | Souvent des variantes distinctes | La masse, la géométrie, la réduction au minimum |
| Nouveau bouchon | Après évaluation | Le matériau, la masse, la séparation |
| Autre matériau | Généralement non | L’ensemble des exigences applicables |
| Autre revêtement | Après réévaluation | Les substances, la barrière, la recyclabilité |
| Autre pourcentage de PCR | Après réévaluation | L’article 7 et les propriétés des matériaux |
| Autre produit, mais emballage et destination identiques | Souvent oui | L’association claire du SKU à la configuration |
| Même emballage, mais alimentaire vs non alimentaire | Ne pas regrouper sans analyse complémentaire | Le champ des exigences résultant de la destination |
Le tableau présente un modèle d’analyse pratique, et non une classification fermée établie par le PPWR.
Exemple : 3200 SKU ne signifient pas nécessairement 3200 déclarations indépendantes
L’entreprise possède :
- 3200 SKU,
- 42 composants d’emballage de base,
- 160 configurations commerciales contrôlées,
- 18 formats de cartons de transport.
Modèle erroné :
3200 SKU → 3200 dossiers → 3200 copies de rapports → 3200 déclarations mises à jour indépendamment.
Meilleur modèle :
42 composants → 160 configurations → mappage vers 3200 SKU → ensemble contrôlé de documentation et de déclarations.
Le nombre de déclarations résulte alors du champ réel des emballages évalués, et non directement du nombre de fiches commerciales.
À quoi doit ressembler le tableau SKU → emballage → déclaration ?
| SKU | Configuration | Version | Documentation | DoC |
|---|---|---|---|---|
| SKU-001 | PACK-PET500 | R3 | TD-PET500-R3 | DoC-PET500-R3 |
| SKU-002 | PACK-PET500 | R3 | TD-PET500-R3 | DoC-PET500-R3 |
| SKU-003 | PACK-PET500 | R3 | TD-PET500-R3 | DoC-PET500-R3 |
| SKU-004 | PACK-PET750 | R1 | TD-PET750-R1 | DoC-PET750-R1 |
Ce tableau est un outil interne pratique et ne constitue pas un formulaire imposé par le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages.
Le principal avantage du regroupement apparaît lorsqu’un composant est modifié
Supposons qu’une étiquette soit utilisée dans :
- 17 configurations d’emballages ;
- 240 SKU.
Le fournisseur modifie l’adhésif.
Dans un système bien conçu, on modifie l’enregistrement du composant et on voit automatiquement :
quelles sont les 17 configurations qui nécessitent une évaluation de l’incidence.
Il n’est pas nécessaire d’ouvrir manuellement 240 dossiers SKU.
C’est précisément là que le modèle relationnel réduit considérablement le risque d’erreur.
Le SKU doit indiquer non seulement la configuration, mais aussi sa version
La simple attribution « SKU-001 utilise PACK-017 » est insuffisante si PACK-017 a évolué au fil du temps.
Il faut savoir :
- depuis quand le SKU utilisait R1 ;
- quand R2 a été mis en œuvre ;
- quels lots étaient encore produits en R1 ;
- quelle déclaration concernait chaque version.
Relation pratique :
SKU → configuration → révision → période d’application → dossier → DoC.
Art. 22 du règlement (UE) 2025/40 et SKU – ne confonds pas deux types de traçabilité
L’art. 22 concerne avant tout la traçabilité des opérateurs économiques dans la chaîne d’approvisionnement.
À la demande d’une autorité, l’opérateur doit pouvoir indiquer notamment :
- qui lui a fourni l’emballage ou le produit emballé ;
- à qui il l’a ensuite fourni.
Il ne faut pas déduire de cette disposition la règle suivante :
« chaque SKU doit avoir sa propre déclaration ».
Il s’agit de deux problèmes distincts :
- l’identification de l’objet de la déclaration ;
- l’identification des acteurs de la chaîne d’approvisionnement.
Lors d’un contrôle, qu’est-ce qui importe davantage que le nombre de déclarations ?
Le plus important est de pouvoir reconstituer le lien entre l’emballage réel et son évaluation.
Pour un SKU donné, l’entreprise doit pouvoir montrer :
- quel emballage était utilisé ;
- dans quelle version ;
- qui en était le fabricant ;
- de quels composants il était constitué ;
- quels éléments de preuve concernaient ces composants ;
- quelle documentation technique a été utilisée ;
- quelle déclaration correspondait à cette configuration.
Si l’entreprise possède 10 000 déclarations, mais ne peut pas effectuer cette traçabilité pour un produit, un grand nombre de PDF est peu utile.
Une déclaration peut-elle couvrir plusieurs SKU ?
Le PPWR n’interdit pas qu’un même emballage évalué soit utilisé par plusieurs produits et n’impose pas de dupliquer la déclaration pour chaque code commercial.
En pratique, une configuration d’emballage clairement identifiée peut être associée à plusieurs SKU, si :
- ils utilisent tous la même solution évaluée,
- le champ d’application est le même,
- la documentation technique couvre effectivement tous les cas,
- l’entreprise peut démontrer la liste des produits utilisant cette configuration.
Il s’agit d’une manière pratique de satisfaire à l’exigence de traçabilité, et non d’une règle littérale du PPWR intitulée « regroupement des SKU ».
Tous les SKU doivent-ils être indiqués directement dans la déclaration ?
L’annexe VIII ne prévoit pas de champ obligatoire distinct « liste de tous les SKU ».
L’entreprise peut naturellement choisir de :
- inclure la liste des identifiants dans la déclaration,
- joindre une annexe à la déclaration,
- utiliser une table de correspondance contrôlée dans le système,
- utiliser un code de famille d’emballages renvoyant à la correspondance appropriée.
Le modèle choisi doit garantir l’absence d’ambiguïté et le contrôle des versions.
Pour des milliers de SKU, indiquer toute la liste directement sur une page de la DoC est souvent moins fonctionnel qu’une correspondance contrôlée dans le système.
Quand convient-il de séparer les déclarations ?
Des champs distincts sont particulièrement justifiés lorsque les éléments suivants changent :
- le fabricant,
- le matériau principal,
- la destination ayant une incidence sur les exigences,
- la conception,
- le niveau d’emballage,
- la méthode ou le résultat de l’évaluation,
- la base juridique ou technique,
- l’ensemble des preuves, d’une manière empêchant de maintenir raisonnablement une seule configuration commune.
L’objectif n’est pas de disposer du nombre minimal de déclarations. L’objectif est de disposer du nombre minimal de documents tout en conservant un champ d’évaluation clair et défendable.
Erreurs les plus fréquentes lors de la correspondance entre SKU et déclaration PPWR
- l’hypothèse « un SKU = un PDF obligatoire » ;
- l’erreur inverse : une déclaration pour l’ensemble du catalogue de l’entreprise ;
- le regroupement de tous les emballages fabriqués à partir du même matériau ;
- l’absence d’identifiant distinct de l’emballage ;
- l’utilisation exclusive de l’EAN du produit comme identifiant technique ;
- l’absence de distinction entre variante graphique et technique ;
- le fait d’ignorer l’étiquette, l’adhésif ou la fermeture ;
- le regroupement de capacités différentes sans évaluation ;
- l’absence de distinction entre emballage de vente, groupé et de transport ;
- l’absence de correspondance pour les emballages du commerce électronique ;
- l’absence de gestion des versions de la configuration ;
- la modification d’un composant sans identifier tous les SKU concernés ;
- la copie d’un rapport dans des centaines de dossiers ;
- l’écrasement de l’ancienne version de la configuration ;
- le fait de considérer la « déclaration par type » comme une règle littérale définie dans le PPWR sans déterminer ce qu’est ce type ;
- la confusion entre l’article 22 relatif aux opérateurs économiques et l’obligation d’un document distinct pour chaque SKU.
Déclaration PPWR et SKU – liste de contrôle pour l’entreprise
- Exportez la liste de tous les SKU.
- Attribuez à chaque SKU les niveaux d’emballage utilisés.
- Identifiez tous les composants d’emballage.
- Attribuez aux composants vos propres identifiants techniques.
- Associez les composants dans des configurations d’emballage réelles.
- Attribuez des numéros de version aux configurations.
- Déterminez leur utilisation prévue.
- Identifiez le fabricant concerné pour chaque configuration.
- Vérifiez quels SKU utilisent effectivement une configuration identique.
- Ne regroupez pas les variantes sur la seule base d’un aspect similaire.
- Vérifiez les matériaux, adhésifs, étiquettes, fermetures et revêtements.
- Vérifiez les différences de capacité et de dimensions.
- Vérifiez les différences d’utilisation prévue.
- Associez la configuration à la documentation technique.
- Associez la configuration à la déclaration UE de conformité appropriée.
- Maintenez un tableau SKU → configuration.
- Conservez l’historique des modifications de configuration.
- Associez les lots à la version de production.
- À chaque modification d’un composant, lancez une évaluation des incidences.
- Ne créez pas de nouvelle déclaration uniquement parce qu’un nouveau SKU utilisant un emballage existant déjà évalué est apparu.
- Vérifiez toutefois que son utilisation prévue ne modifie pas le champ des exigences.
- Conservez les anciens mappages avec les versions antérieures de la documentation.
Comment gérer les déclarations PPWR avec des milliers de SKU ?
Avec un vaste portefeuille, un modèle fondé uniquement sur des dossiers SKU entraîne rapidement des duplications.
Le même :
- carton,
- bocal,
- adhésif,
- étiquette,
- rapport de laboratoire,
peut apparaître dans des centaines de produits.
Les données doivent donc être stockées de manière relationnelle.
Modèle :
fournisseur → composant → version → preuve → configuration d’emballage → documentation technique → déclaration → SKU.
Ainsi, un nouveau SKU utilisant une configuration existante exige avant tout la création d’une nouvelle relation, et non la copie de l’ensemble de la documentation.
En revanche, après la modification d’un composant, il est possible d’identifier immédiatement tous les SKU et toutes les déclarations susceptibles de nécessiter un nouvel examen.
Chaque SKU a-t-il besoin d’une déclaration PPWR distincte ? – résumé
Non. Le PPWR n’établit pas de règle automatique « un SKU = une déclaration UE de conformité ».
L’obligation concerne la démonstration correcte de la conformité de l’emballage et son identification non ambiguë.
Par conséquent, de nombreux produits peuvent utiliser une base technique commune s’ils utilisent effectivement le même emballage évalué et si leur lien peut être démontré sans ambiguïté.
Parallèlement, un SKU peut être associé à plusieurs objets d’emballage différents :
- de vente,
- groupé,
- de transport,
- d’expédition.
Le meilleur modèle ne devrait donc pas être :
SKU → PDF.
Il devrait être :
SKU → configuration d’emballage → version → composants → preuves → documentation technique → déclaration de conformité.
Cela limite les duplications tout en préservant l’exigence essentielle du PPWR : la possibilité de déterminer sans ambiguïté à quel emballage réel se rapporte une évaluation et une déclaration données.
FAQ – déclaration PPWR et SKU
Chaque SKU doit-il avoir sa propre déclaration de conformité au PPWR ?
Non. Le PPWR n’établit pas la règle « un SKU = une déclaration ». L’essentiel est d’identifier sans ambiguïté l’emballage faisant l’objet de l’évaluation et de pouvoir démontrer quels produits utilisent réellement cette configuration.
Une déclaration de conformité au PPWR peut-elle être liée à plusieurs produits ?
Dans un système pratique, oui, si tous les produits utilisent le même emballage évalué, si la documentation technique couvre ce périmètre et si l’entreprise peut démontrer sans ambiguïté le lien entre les produits et la configuration. Toutefois, le PPWR n’établit pas de procédure formelle distincte appelée « regroupement de SKU ».
Le PPWR exige-t-il une déclaration pour chaque type d’emballage ?
Il s’agit d’une règle organisationnelle utile, mais le PPWR ne définit pas le « type d’emballage » comme une unité formelle pour laquelle un seul document s’applique toujours. L’annexe VIII exige avant tout l’identification sans ambiguïté de l’emballage et la traçabilité de l’objet de la déclaration.
Un SKU peut-il nécessiter plusieurs déclarations de conformité au PPWR ?
Il peut être lié à plusieurs emballages distincts ou niveaux d’emballage, par exemple un emballage de vente, groupé et de transport. La nécessité de documents distincts dépend de leur fabricant, du périmètre de l’évaluation, de la documentation et de la manière dont l’objet de la déclaration est défini.
Un changement d’étiquette ou de couleur exige-t-il une déclaration distincte ?
Pas automatiquement. Il convient d’évaluer si le changement affecte le matériau, les substances, la recyclabilité ou une autre caractéristique importante pour la conformité. Un simple changement de graphisme peut rester dans le même périmètre, tandis qu’un nouveau matériau d’étiquette, adhésif, pigment ou revêtement peut nécessiter une nouvelle évaluation.
Sources
Règlement PPWR : Règlement (UE) 2025/40 du Parlement européen et du Conseil – EUR-Lex
Lignes directrices finales de la Commission européenne : Communication de la Commission C(2026) 3702 – Lignes directrices relatives au règlement (UE) 2025/40
FAQ de la Commission européenne : Règlement relatif aux emballages et aux déchets d’emballages – Questions fréquemment posées
L’article utilise notamment :
- art. 15 – l’identification des emballages, les obligations du fabricant et la conformité de la production en série,
- art. 16 – les informations et la documentation fournies par les fournisseurs,
- art. 22 – la traçabilité des opérateurs économiques dans la chaîne d’approvisionnement,
- art. 38 – la procédure d’évaluation de la conformité,
- art. 39 – la déclaration UE de conformité,
- annexe VII – la documentation technique et le contrôle interne de la production,
- annexe VIII – l’identification sans ambiguïté de l’emballage et la description de l’objet de la déclaration permettant la traçabilité.
Vous ne savez pas si cela concerne vos emballages ?
Sept questions sur votre situation. Le résultat peut être « vous n’en avez pas besoin ».
Vérifier en 2 minutes →