Dichiarazione PPWR e SKU: ogni prodotto necessita di una dichiarazione separata?

Lo SKU non è l’unità della dichiarazione PPWR

Il concetto di SKU non costituisce l’unità di base della procedura di valutazione della conformità definita nel PPWR.

Lo SKU – Stock Keeping Unit – serve all’impresa per identificare i prodotti in:

• ERP,
• magazzino,
• vendite,
• e-commerce,
• pianificazione della produzione.

Un tipo di imballaggio tecnicamente identico può essere utilizzato da decine di SKU diversi.

D’altra parte, un singolo SKU può utilizzare contemporaneamente diversi imballaggi:

• bottiglia,
• tappo,
• etichetta,
• astuccio unitario,
• cartone collettivo,
• imballaggio per il trasporto.

Pertanto, strutturare il sistema PPWR direttamente come:

SKU → PDF separato

porta spesso a un’enorme duplicazione.

Cosa dice l’allegato VIII sull’identificazione dell’imballaggio?

Il modello di dichiarazione UE di conformità di cui all’allegato VIII contiene due punti particolarmente importanti.

Il punto 1 richiede l’identificazione univoca dell’imballaggio.

Il punto 4 riguarda invece l’oggetto della dichiarazione e la sua identificazione in modo da consentirne la tracciabilità, corredata da una descrizione dell’imballaggio.

Il regolamento non indica qui un formato obbligatorio:

• SKU,
• GTIN,
• EAN,
• codice ERP,
• numero commerciale del prodotto.

L’azienda può utilizzare il proprio sistema di identificativi, a condizione che consenta effettivamente di stabilire a quale imballaggio si riferisca la dichiarazione.

Il PPWR richiede letteralmente «una dichiarazione per ogni tipo di imballaggio»?

Non in questa formula semplificata.

Nei materiali di settore compare spesso la regola:

«dichiarazione per tipo di imballaggio».

Si tratta di un modello organizzativo molto utile, ma non va presentato come una formulazione letterale dell’articolo 39 o dell’allegato VIII.

Il PPWR richiede:

• l’identificazione dell’imballaggio,
• documentazione che consenta di valutarne la conformità,
• la tracciabilità dell’oggetto della dichiarazione,
• il mantenimento della conformità della produzione.

Il concetto di «tipo di imballaggio» è quindi un ottimo modo per attuare tali obblighi, ma i confini del tipo specifico devono essere definiti tecnicamente.

Articolo 15: tipo, lotto, numero di serie o altro elemento identificativo

L’articolo 15 richiede inoltre che il fabbricante garantisca l’identificazione dell’imballaggio mediante:

• il tipo,
• il lotto,
• il numero di serie,
• oppure un altro elemento che ne consenta l’identificazione.

Tuttavia, ciò non significa che debba essere redatta una nuova dichiarazione per ogni lotto.

Il numero di lotto può servire a stabilire quale produzione fisica appartiene a uno specifico progetto e a una specifica documentazione valutati.

È quindi possibile distinguere:

l’identificazione del progetto / della configurazione valutati

da:

l’identificazione di uno specifico lotto di produzione.

L’unità più pratica: la configurazione dell’imballaggio

Ai fini del sistema interno, è opportuno introdurre il concetto di:

«configurazione dell’imballaggio PPWR».

Non è un termine definito dal regolamento, bensì una registrazione pratica che descrive l’insieme delle caratteristiche rilevanti per la valutazione della conformità.

La configurazione può comprendere:

• il materiale principale,
• la struttura,
• le dimensioni,
• la massa,
• i componenti,
• la chiusura,
• l’etichetta,
• l’adesivo,
• i rivestimenti,
• la destinazione d’uso,
• il fabbricante,
• la versione.

È proprio a tale registrazione che possono successivamente essere associati più SKU.

Quando più SKU possono utilizzare la stessa base per la dichiarazione?

Il raggruppamento ha senso quando la differenza tra i prodotti non modifica l’imballaggio valutato né l’ambito della sua conformità.

Esempio:

• SKU-001 – bevanda al limone 500 ml,
• SKU-002 – bevanda al lampone 500 ml,
• SKU-003 – bevanda all’arancia 500 ml.

Ciascuno utilizza:

• la stessa bottiglia in PET,
• la stessa massa della bottiglia,
• lo stesso tappo,
• la stessa struttura dell’etichetta,
• lo stesso adesivo,
• lo stesso ambito di destinazione d’uso.

Se la valutazione tecnica dell’imballaggio è comune, non ha senso duplicare tre volte prove identiche solo perché è cambiato il gusto della bevanda.

L’azienda dovrebbe tuttavia mantenere una tabella che dimostri che tutti e tre gli SKU utilizzano effettivamente la stessa configurazione.

Quando non si devono raggruppare gli SKU nello stesso ambito di valutazione?

Non si devono raggruppare le varianti solo perché dal punto di vista del marketing appaiono simili.

Possono richiedere una separazione le modifiche relative a:

• materiale,
• spessore,
• massa,
• dimensioni,
• capacità,
• rivestimento,
• etichetta,
• adesivo,
• chiusura,
• contenuto di materiale riciclato,
• destinazione d’uso.

Se la differenza incide su un requisito del regolamento (UE) 2025/40 sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio o sull’evidenza su cui si basa la sua valutazione, non si dovrebbe mantenere artificialmente un’unica configurazione comune.

Diversi gusti del prodotto: richiedono dichiarazioni diverse?

Non per il solo fatto di avere un gusto diverso.

Se l’imballaggio rimane tecnicamente identico, la sola variante del prodotto contenuto non deve modificare la valutazione PPWR.

Occorre tuttavia prestare attenzione se le diverse varianti del prodotto comportano, ad esempio, l’uso di:

• un’etichetta diversa,
• un rivestimento diverso,
• una chiusura diversa,
• condizioni di conservazione diverse.

In tal caso devono essere valutate le differenze tecniche, non solo il nome dello SKU.

Ogni colore dell’imballaggio richiede una dichiarazione separata?

Non automaticamente.

Se più colori utilizzano la stessa specifica dei materiali approvata e la differenza non incide su:

• sostanze,
• selezione,
• riciclabilità,
• proprietà funzionali,

le varianti possono rimanere in un unico ambito di valutazione controllato.

Tuttavia, se il colore comporta l’uso di un pigmento o di un additivo diverso che influisce sulle conclusioni precedenti, occorre effettuare un’adeguata valutazione dell’impatto.

Stessa bottiglia, ma etichette diverse: una o più dichiarazioni?

Questo è uno dei casi più frequenti in presenza di molti SKU.

Una modifica della grafica non deve necessariamente comportare una modifica tecnica dell’imballaggio.

Tuttavia, SKU diversi possono utilizzare etichette che differiscono per:

• materiale,
• formato,
• superficie,
• adesivo,
• inchiostri,
• metallizzazione.

Se uno di questi parametri cambia, il precedente risultato relativo, ad esempio, alla riciclabilità può cessare di essere rappresentativo.

Per questo il sistema dovrebbe distinguere tra:

variante grafica

e:

variante tecnica dell’etichetta.

250 ml e 500 ml: si tratta dello stesso tipo di imballaggio?

Non occorre considerare automaticamente capacità diverse come un’unica variante valutata.

Una bottiglia da 250 ml e una da 500 ml possono differire per:

• massa,
• geometria,
• rapporto tra la massa dell’imballaggio e la funzione,
• etichetta,
• chiusura,
• risultati delle prove meccaniche.

Ciò assume particolare rilevanza per la riduzione al minimo.

È possibile gestire entrambi i formati nell’ambito di un’unica famiglia tecnologica, ma ogni variante deve essere coperta da un’effettiva base di valutazione.

Lo stesso materiale non significa automaticamente lo stesso imballaggio PPWR

Due imballaggi possono essere realizzati in PET e tuttavia differire in modo rilevante ai fini della conformità.

Ad esempio:

• bottiglia A – 20 g, trasparente, etichetta in carta,
• bottiglia B – 38 g, colorata, etichetta sleeve,
• bottiglia C – struttura multistrato.

«PET» è una caratteristica del materiale, non una definizione completa dell’oggetto della valutazione.

Pertanto, il raggruppamento basato esclusivamente sul codice del materiale è troppo ampio.

Un solo SKU può utilizzare diversi imballaggi PPWR

Immaginiamo lo SKU:

crema viso da 50 ml.

Nella sua catena possono essere presenti:

1. vasetto,
2. tappo,
3. etichetta,
4. scatola unitaria,
5. cartone multiplo,
6. cartone per il trasporto,
7. film estensibile sul pallet.

Non tutti questi elementi devono costituire un unico oggetto della stessa valutazione.

Possono:

• appartenere a categorie di imballaggio diverse,
• avere fabbricanti diversi,
• avere specifiche separate,
• essere soggetti a requisiti specifici diversi.

Pertanto, il numero di SKU non determina né il numero minimo né il numero massimo di dichiarazioni.

Imballaggio per la vendita – primo livello di mappatura degli SKU

L’imballaggio per la vendita costituisce un’unità di vendita per l’utilizzatore finale.

Nel caso di una bottiglia con tappo ed etichetta, occorre valutare la configurazione effettiva dell’imballaggio, non soltanto ciascun elemento isolatamente.

Un unico codice di configurazione può quindi essere assegnato a tutti gli SKU che utilizzano esattamente lo stesso insieme valutato.

Esempio:

PACK-SALES-017-R2 → SKU-001, SKU-002, SKU-003, SKU-007.

L’imballaggio multiplo può avere una propria mappatura

Gli stessi prodotti possono essere destinati a clienti diversi in:

• in cartoni da 6 pezzi,
• in cartoni da 12 pezzi,
• in vassoi da 24 pezzi.

Ciò significa diverse configurazioni di imballaggio multiplo per un unico SKU.

Il sistema dovrebbe quindi consentire la relazione:

SKU → più di una configurazione di imballaggio multiplo.

L’imballaggio per il trasporto non dovrebbe essere nascosto in un unico record SKU

Un cartone per il trasporto, una cassa o un pallet possono essere condivisi da molti prodotti diversi.

Esempio:

un tipo di cartone per la spedizione viene utilizzato per 120 SKU diversi in magazzino.

Creare 120 copie della sua specifica e dei suoi rapporti sarebbe molto soggetto a errori.

È meglio conservare un unico record controllato del cartone e 120 relazioni con gli SKU.

Uno SKU nell’e-commerce può avere diversi imballaggi per la spedizione

L’e-commerce complica ulteriormente la mappatura.

Lo stesso prodotto può essere spedito:

• in una busta,
• in un piccolo cartone,
• in un cartone più grande insieme ad altri prodotti.

Pertanto, l’imballaggio per la spedizione non può sempre essere assegnato a uno SKU con una relazione 1:1.

Un modello più corretto può essere:

SKU → regola di imballaggio → formato di spedizione → configurazione PPWR.

Componente dell’imballaggio e imballaggio completo: non creare dichiarazioni copiando semplicemente i fornitori

Il fornitore della bottiglia può fornire:

• la specifica del materiale,
• prove,
• dati sulle sostanze,
• propri documenti relativi all’imballaggio vuoto.

Il fornitore dell’etichetta può fare lo stesso.

Tuttavia, il fabbricante dell’imballaggio finale non dovrebbe trattare automaticamente ogni dichiarazione di componente come una dichiarazione per l’intera configurazione.

L’allegato VII richiede la valutazione dell’imballaggio corrispondente all’effettivo oggetto dell’immissione sul mercato.

Ogni lotto di produzione necessita di una dichiarazione separata?

Il PPWR non stabilisce una regola generale «un lotto = una DoC».

Il lotto serve principalmente alla tracciabilità e al controllo della produzione.

Esempio:

• PACK-017-R3 – configurazione valutata,
• LOT-2026-091 – lotto 1,
• LOT-2026-104 – lotto 2,
• LOT-2026-126 – lotto 3.

Tutti possono rimanere produzioni della stessa versione tecnica, se il processo garantisce la conformità alla documentazione.

La creazione di un ulteriore lotto non richiede quindi di per sé una nuova redazione dell’intera dichiarazione.

Un numero EAN o GTIN può identificare un imballaggio PPWR?

Può essere un elemento del sistema, ma il PPWR non stabilisce il GTIN né l’EAN come unità obbligatoria della dichiarazione.

Il GTIN identifica principalmente l’unità commerciale.

Se corrisponde esattamente alla configurazione di imballaggio valutata, può essere utilizzato nella mappatura.

Il problema si presenta quando:

• un GTIN utilizza più varianti di imballaggio,
• l’imballaggio cambia senza modifica del GTIN,
• più GTIN utilizzano lo stesso imballaggio.

È quindi opportuno disporre di un identificativo tecnico separato dell’imballaggio, indipendente dal codice prodotto.

Come creare un identificativo della configurazione di imballaggio?

Un esempio di sistema interno può essere:

PKG-SALES-PET500-R3

dove:

• PKG – oggetto di imballaggio,
• SALES – livello di imballaggio,
• PET500 – famiglia tecnologica,
• R3 – revisione.

Si tratta esclusivamente di un esempio organizzativo.

Il PPWR non impone tale schema.

È importante che l’identificatore sia:

• univoco,
• stabile,
• versionato,
• collegato al dossier.

La documentazione tecnica dovrebbe essere organizzata attorno all’imballaggio, non esclusivamente allo SKU

L’allegato VII richiede una documentazione che consenta di valutare la conformità dell’imballaggio.

Essa comprende, tra l’altro:

• descrizione e destinazione d’uso,
• progetto,
• materiali,
• componenti,
• norme e specifiche,
• valutazioni pertinenti,
• relazioni di prova.

Se 100 SKU utilizzano un imballaggio identico già valutato, non è necessario copiare la stessa relazione di laboratorio in cento sedi indipendenti.

Modello migliore:

relazione → componente → configurazione dell’imballaggio → tutti gli SKU che la utilizzano.

Famiglia di imballaggi – come raggruppare le varianti in modo sicuro?

Con un catalogo ampio è possibile creare „famiglie di imballaggi” interne.

Non è un termine definito nel PPWR, pertanto l’azienda deve stabilire autonomamente le regole di raggruppamento.

In una stessa famiglia è opportuno riunire varianti che condividono:

• il fabbricante,
• la struttura di base,
• i materiali rilevanti per la valutazione,
• la chiusura,
• la destinazione d’uso,
• l’ambito dei requisiti PPWR,
• la base delle prove e dei calcoli.

Tuttavia, ogni variante della famiglia dovrebbe poter essere identificata singolarmente.

Una struttura identica non implica sempre un identico ambito di conformità

È un’importante insidia.

Supponiamo che lo stesso vassoio di carta sia utilizzato:

• per viti tecniche,
• per panini.

La struttura può essere identica.

Tuttavia, la destinazione d’uso non è identica.

Nel secondo caso possono applicarsi requisiti aggiuntivi relativi agli imballaggi destinati a venire a contatto con alimenti, compresa la restrizione sui PFAS di cui all’articolo 5, paragrafo 5.

Pertanto, un raggruppamento sicuro richiede non solo una geometria simile, ma anche un ambito di utilizzo coerente.

È possibile riunire gli SKU in un’unica configurazione PPWR? Matrice

La tabella presenta un modello pratico di analisi, non una classificazione chiusa stabilita dal PPWR.

Esempio: 3200 SKU non devono significare 3200 dichiarazioni indipendenti

L’azienda dispone di:

• 3200 SKU,
• 42 componenti base degli imballaggi,
• 160 configurazioni commerciali controllate,
• 18 formati di cartoni per il trasporto.

Modello errato:

3200 SKU → 3200 cartelle → 3200 copie dei rapporti → 3200 dichiarazioni aggiornate in modo indipendente.

Modello migliore:

42 componenti → 160 configurazioni → mappatura a 3200 SKU → insieme controllato di documentazione e dichiarazioni.

Il numero di dichiarazioni deriva quindi dall’effettivo ambito degli imballaggi valutati, e non direttamente dal numero di schede commerciali.

Come dovrebbe essere strutturata la tabella SKU → imballaggio → dichiarazione?

Questa tabella è uno strumento interno pratico e non costituisce un modulo imposto dal regolamento (UE) 2025/40 sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio.

Il maggiore vantaggio del raggruppamento emerge dopo la modifica di un singolo componente

Supponiamo che una singola etichetta sia presente in:

• 17 configurazioni di imballaggio,
• 240 SKU.

Il fornitore modifica l’adesivo.

In un sistema ben progettato, modifichiamo il record del componente e vediamo automaticamente:

quali 17 configurazioni richiedono una valutazione dell’impatto.

Non è necessario aprire manualmente 240 cartelle SKU.

È proprio qui che il modello relazionale riduce significativamente il rischio di errore.

Lo SKU dovrebbe indicare non solo la configurazione, ma anche la sua versione

La sola assegnazione «SKU-001 utilizza PACK-017» è insufficiente se PACK-017 è cambiato nel tempo.

Occorre sapere:

• da quando lo SKU utilizzava R1,
• quando è stata implementata R2,
• quali lotti erano ancora prodotti in R1,
• quale dichiarazione di conformità riguardava ciascuna versione.

Relazione pratica:

SKU → configurazione → revisione → periodo di applicazione → dossier → DoC.

Art. 22 del PPWR e SKU: non confondere due tipi di tracciabilità

L’art. 22 riguarda principalmente la tracciabilità degli operatori economici nella catena di approvvigionamento.

Su richiesta dell’autorità, l’operatore dovrebbe poter indicare, tra l’altro:

• chi gli ha fornito l’imballaggio o il prodotto imballato,
• a chi lo ha successivamente fornito.

Non si deve ricavare da questa disposizione la regola:

«ogni SKU deve avere una propria dichiarazione di conformità».

Si tratta di due questioni diverse:

• identificazione dell’oggetto della dichiarazione di conformità,
• identificazione dei partecipanti alla catena di approvvigionamento.

Cosa è più importante del numero di dichiarazioni di conformità durante un controllo?

La cosa più importante è la possibilità di ricostruire il rapporto tra l’imballaggio effettivo e la sua valutazione.

Per uno SKU selezionato, l’azienda dovrebbe essere in grado di mostrare:

1. quale imballaggio è stato utilizzato,
2. in quale versione,
3. chi ne era il fabbricante,
4. da quali componenti era composto,
5. quali evidenze riguardavano tali componenti,
6. quale documentazione tecnica è stata utilizzata,
7. quale dichiarazione di conformità corrispondeva a tale configurazione.

Se l’azienda dispone di 10 000 dichiarazioni di conformità, ma non riesce a effettuare tale ricostruzione per un singolo prodotto, un elevato numero di PDF serve a poco.

Una dichiarazione può coprire più SKU?

r Il PPWR non vieta l’utilizzo di un unico imballaggio valutato da parte di più prodotti, né impone di duplicare le dichiarazioni per ogni codice commerciale.r

r In pratica, una configurazione di imballaggio identificata in modo univoco può essere associata a più SKU, se:r

r
• tutti utilizzano la stessa soluzione valutata,
r
• l’ambito di applicazione è lo stesso,
r
• la documentazione tecnica copre effettivamente tutti i casi,
r
• l’azienda è in grado di dimostrare l’elenco dei prodotti che utilizzano la configurazione.
r

r Questo è un modo pratico per soddisfare il requisito di tracciabilità, non una regola letterale del PPWR denominata «raggruppamento SKU».r

Tutti gli SKU devono essere inseriti direttamente nella dichiarazione?

r L’allegato VIII non contiene un campo obbligatorio specifico «elenco di tutti gli SKU».r

r L’azienda può naturalmente scegliere di:r

r
• inserire l’elenco degli identificativi nella dichiarazione,
r
• allegare un documento alla dichiarazione,
r
• utilizzare una tabella di associazione controllata nel sistema,
r
• utilizzare un codice della famiglia di imballaggi che rimandi alla corretta mappatura.
r

r Il modello scelto dovrebbe garantire univocità e controllo delle versioni.r

r Con migliaia di SKU, inserire l’intero elenco direttamente in una pagina della DoC è spesso meno funzionale di una mappatura controllata nel sistema.r

Quando conviene separare le dichiarazioni?

r Ambiti separati sono particolarmente giustificati quando cambia:r

r
• il fabbricante,
r
• il materiale principale,
r
• la destinazione d’uso che incide sui requisiti,
r
• la progettazione,
r
• il livello di imballaggio,
r
• il metodo o il risultato della valutazione,
r
• la base giuridica o tecnica,
r
• l’insieme delle prove, in modo da rendere impossibile mantenere sensatamente un’unica configurazione comune.
r

r L’obiettivo non è il numero minimo di dichiarazioni. L’obiettivo è il numero minimo di documenti, mantenendo un ambito di valutazione univoco e difendibile.r

Errori più comuni nella mappatura di SKU e dichiarazioni PPWR

r
• supporre «uno SKU = un PDF obbligatorio»;
r
• l’errore opposto: una dichiarazione per l’intero catalogo aziendale;
r
• raggruppare tutti gli imballaggi realizzati con lo stesso materiale;
r
• assenza di un identificativo distinto dell’imballaggio;
r
• utilizzare esclusivamente l’EAN del prodotto come identificativo tecnico;
r
• mancata distinzione tra variante grafica e tecnica;
r
• ignorare l’etichetta, l’adesivo o la chiusura;
r
• raggruppare capacità diverse senza valutazione;
r
• mancata distinzione tra imballaggio di vendita, multiplo e per il trasporto;
r
• assenza di mappatura degli imballaggi per e-commerce;
r
• assenza di versionamento della configurazione;
r
• modificare un componente senza identificare tutti gli SKU che lo utilizzano;
r
• copiare un unico rapporto in centinaia di cartelle;
r
• sovrascrivere la vecchia versione della configurazione;
r
• considerare la «dichiarazione per tipo» come una regola letterale definita nel PPWR senza stabilire che cosa sia tale tipo;
r
• confondere l’art. 22 sugli operatori economici con l’obbligo di un documento separato per ciascuno SKU.
r

Dichiarazione PPWR e SKU – checklist per l’azienda

1. Esporta l’elenco di tutti gli SKU.
2. Assegna a ciascun SKU i livelli di imballaggio utilizzati.
3. Identifica tutti i componenti dell’imballaggio.
4. Assegna ai componenti identificativi tecnici propri.
5. Combina i componenti in configurazioni di imballaggio effettive.
6. Assegna numeri di versione alle configurazioni.
7. Definisci il loro uso previsto.
8. Determina il fabbricante corretto di ciascuna configurazione.
9. Verifica quali SKU utilizzano effettivamente una configurazione identica.
10. Non raggruppare le varianti solo in base a un aspetto simile.
11. Verifica materiali, adesivi, etichette, chiusure e rivestimenti.
12. Verifica le differenze di capacità e dimensioni.
13. Verifica le differenze nell’uso previsto.
14. Collega la configurazione alla documentazione tecnica.
15. Collega la configurazione alla corretta dichiarazione di conformità UE.
16. Mantieni una tabella SKU → configurazione.
17. Mantieni la cronologia delle modifiche della configurazione.
18. Collega i lotti alla versione di produzione.
19. Per ogni modifica del componente, avvia una valutazione dell’impatto.
20. Non creare una nuova dichiarazione solo perché è comparso un nuovo SKU che utilizza un imballaggio esistente, già valutato.
21. Verifica tuttavia se il suo uso previsto non modifica l’ambito dei requisiti.
22. Conserva le vecchie mappature insieme alle versioni precedenti della documentazione.

Come gestire le dichiarazioni PPWR con migliaia di SKU?

Con un ampio portafoglio, un modello basato esclusivamente su cartelle SKU porta rapidamente a duplicazioni.

Lo stesso:

• cartone,
• vasetto,
• adesivo,
• etichetta,
• rapporto di laboratorio,

può comparire in centinaia di prodotti.

Per questo i dati dovrebbero essere archiviati in modo relazionale.

Modello:

fornitore → componente → versione → prova → configurazione di imballaggio → documentazione tecnica → dichiarazione → SKU.

In questo modo, un nuovo SKU che utilizza una configurazione esistente richiede soprattutto la creazione di una nuova relazione, non la copia dell’intera documentazione.

Al contrario, dopo una modifica del componente è possibile individuare immediatamente tutti gli SKU e le dichiarazioni che potrebbero richiedere un nuovo riesame.

Ogni SKU necessita di una dichiarazione PPWR separata? – sintesi

No. Il PPWR non stabilisce una regola automatica «uno SKU = una dichiarazione di conformità UE».

L’obbligo riguarda la corretta dimostrazione della conformità dell’imballaggio e la sua identificazione univoca.

Pertanto, molti prodotti possono utilizzare una base tecnica comune se impiegano effettivamente lo stesso imballaggio valutato ed è possibile dimostrare inequivocabilmente il loro collegamento.

Allo stesso tempo, uno SKU può essere associato a diversi oggetti di imballaggio:

• di vendita,
• multiplo,
• per il trasporto,
• per la spedizione.

Il modello migliore non dovrebbe quindi essere:

SKU → PDF.

Dovrebbe essere:

SKU → configurazione di imballaggio → versione → componenti → prove → documentazione tecnica → dichiarazione di conformità.

Ciò riduce le duplicazioni, ma al tempo stesso mantiene il requisito più importante del PPWR: la possibilità di stabilire inequivocabilmente a quale imballaggio effettivo si riferiscano una determinata valutazione e dichiarazione.

FAQ – dichiarazione PPWR e SKU

Fonti

Regolamento PPWR: Regolamento (UE) 2025/40 del Parlamento europeo e del Consiglio – EUR-Lex

Orientamenti finali della Commissione europea: Comunicazione della Commissione C(2026) 3702 – Orientamenti sul regolamento (UE) 2025/40

FAQ della Commissione europea: Packaging and Packaging Waste Regulation – Frequently Asked Questions

Nell’articolo sono stati utilizzati in particolare:

• art. 15 – identificazione dell’imballaggio, obblighi del fabbricante e conformità della produzione in serie,
• art. 16 – informazioni e documentazione dei fornitori,
• art. 22 – tracciabilità degli operatori nella catena di approvvigionamento,
• art. 38 – procedura di valutazione della conformità,
• art. 39 – dichiarazione di conformità UE,
• allegato VII – documentazione tecnica e controllo interno della produzione,
• allegato VIII – identificazione univoca dell’imballaggio e descrizione dell’oggetto della dichiarazione che consente la tracciabilità.